Дещо більше, ніж аудит НАБУ

2 роки ago Інформ центр 0

Питання визначення аудитора для Національного антикорупційного бюро (НАБУ) набуло широкого резонансу після провального голосування в парламенті за кандидатуру від профільного комітету Верховної Ради Роберта Сторча та його конкурента від парламентської коаліції – Найджела Брауна. Спочатку трохи короткої передісторії. Згідно до норм Закону України «Про Національне антикорупційне бюро» щорічно має проводитися оцінка (аудит) діяльності НАБУ. Його проводить комісія зовнішнього контролю у складі трьох членів: по одному від президента, парламенту та Кабміну. Їх рішенням буде зроблена оцінка діяльності Бюро, у випадку визнання її незадовільною, можна буде змістити директора відомства.

Конкурс для кандидатів від Ради проводився ще у грудні. Тоді переміг Р.Сторч, котрий раніше працював у посольстві СЩА в Україні, а також займався аудитом ФБР та Інтерполу. Після проголошення результатів конкурсу своє задоволення його результатами висловили представники Європейського Союзу та США. А парламентський комітет з питань запобігання корупції вирішив направити проект постанови з іменем Сторча на голосування. Але саме в день голосування за аудитора від Ради в парламент прийшов британець Н.Браун – приватний детектив. Його, за повідомленнями у ЗМІ, привів глава фракції БПП Ігор Гринів. Він також представив Брауна як кандидата від БПП та Народного фронту. Результат ми знаємо: обидва кандидати не набрали необхідної кількості голосів для того, щоб представляти ВРУ у складі комісії з аудиту НАБУ.

Для широкої громадськості залишається «поза кадром» питання: чому так важливо провести «необхідного аудитора» від Ради?

Справа очевидно у тому, що Президент, і не тільки він, незадоволений проявами незалежності НАБУ (яскравий приклад з Насіровим), на відміну від Національної агенції з питань запобігання корупції (НАЗК),котра чітко виконує завдання Банкової і влаштовує перевірочний терор за надуманими приводами проти тих «деструктивних» сил, які не влаштовують нинішню владу (як приклад, перевірки сплати членських внесків у «Батьківщині»). Тому, використовуючи принципи політичної «візантійщини», нинішній президент очевидно вирішив «топити» НАБУ не своїми руками, а завдяки діям слухняної комісії з аудиту Антикорупційного бюро. Головне у цьому завданні для влади – добитись кількісної переваги серед членів комісії з метою написання «правильного звіту» для того, щоб у подальшому шантажувати ним голову Бюро А. Ситника, а можливо й під цим приводом усунути його з посади.

Тому й розігруються такі історії у профільному комітеті Ради та під час відповідного голосування під час пленарного засідання ВРУ.

Хлопчики, які недограли в дитинстві та мають депутатські мандати, утворюють «междусобойчики» зовсім не задумуючись над тим, як відреагує суспільство на їх витівки і скільки це їм буде коштувати в політичному сенсі. Жаль, що влада, яка прийшла після Майдану, не поспішає дорослішати, а поступово деградує.

Політична Партія «ПАТРІОТ» з цього приводу висловлює своє обурення такими діями провладної більшості і вимагає забезпечення цілком прозорої та легітимної процедури створення та діяльності комісії із аудиту НАБУ та оприлюднення результатів її роботи у визначений законодавством спосіб.